D. 最近，联合国前南问题国际刑事法庭公布了对前南联盟总统米洛舍维奇尸体检查所做的初步毒物学化验，基本排除了米氏被毒死的怀疑。
二、阅读下面的文字，完成5～8题。
美丽《诗经》
鲍鹏山
《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有被揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。
《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。
正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。
与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”，是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅?十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。
《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人?最后毕其功的人物是谁?司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。
就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年，朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。
上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。
据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依;今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅?采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风?月出》：
月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。
月出皓兮，佼人懰兮。舒忧受兮，劳心慅兮。
月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。
(月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。) 我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望;她不刺戳我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们;如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。
《诗经》305首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。
5. 作者认为，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。不属于其依据的一项是
A. 司马迁和《左传》都没有提到“采诗”说，大、小雅中的讽刺之作应该不是“献诗”。
B. 司马迁虽然说到孔子是《诗经》的主编者，但没有提供证据。
www.jiaoshi66.comwww.jiaoshi66.comC. 《诗经》的作者是个大问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。
D. 朱东润先生对“国风是民歌”的说法提出了质疑，并且理据充分。
6. 文中用了比较多的笔墨写《陈风?月出》，对其作用的表述最正确的一项是
A. 是为了解说作者对诗歌的评价标准，美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。
B. 是为了说明《小雅?采薇》末章的几句不是《诗经》中最美的，《诗经》最美的诗篇应该是《陈风?月出》。
C. 是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要，不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。
D. 是为了说明《诗经》的美丽，《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。
7. 下列表述，不符合原文意思的一项是
A. 《诗经》是一个谜，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数属于一种推断与猜测，缺乏历史根据。
B. “采诗说”、“献诗说”、孔子是《诗经》的主编者、“国风是民歌”等，即便这些问题看来已被“公认”，但也因证据不足，受到质疑。
C. 学术界对《诗经》的种种学术疑问之所以得过且过，不太热心，主要是这种疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。
D. 我们只有把《诗经》当“诗”来读，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。
8. 根据本文提供的信息，下列推断正确的一项是
A. 学术界对《诗经》很多问题的研究仍然莫衷一是，主要是年代久远，史料鲜有记载造成的。
B. 《诗经》毕竟是“诗”，只有抛开充满疑问的学术研究，才能真正走进《诗经》美丽的境界。
C. 自古以来人们总是殚精竭虑不胜疲惫通过读“诗”来解《诗经》的“谜”，这种不把《诗经》当“诗”来读的现象现在依然十分严重。
D. 不仅仅是《诗经》，古代诗歌由于史料很少，普遍被学者们弄得面目可憎了。
三、阅读下面一段文言文，完成9～12题。
相州昼锦堂记
欧阳修
仕宦而至将相，富贵而归故乡。此人情之所荣，而今昔之所同也。
盖士方穷时，困厄闾里，庸人孺子，皆得易而侮之。若季子不礼于其嫂，买臣见弃于其妻。一旦高车驷马，旗旄导前，而骑卒拥后，夹道之人，相与骈肩累迹，瞻望咨嗟;而所谓庸夫愚妇者，奔走骇汗，羞愧俯伏，以自悔罪于车尘马足之间。此一介之士，得志于当时，而意气之盛，昔人比之衣锦之荣者也。
惟大丞相魏国公注则不然。公，相人也，世有令德，为时名卿。自公少时，已擢高科，登显仕。海内之士，闻下风而望余光者，盖亦有年矣。所谓将相而富贵，皆公所宜素有;非如穷厄之人，侥幸得志于一时，出于庸夫愚妇之不意，以惊骇而夸耀之也。然则高牙大纛，不足为公荣;桓圭衮冕，不足为公贵。惟德被生民，而功施社稷，以耀后世而垂无穷。此公之志，而士亦以此望于公也。岂止夸一时而荣一乡哉!
公在至和中，尝以武康之节，来治于相，乃作“昼锦”之堂于后圃。既又刻诗于石，以遗相人。其言以快恩仇、矜名誉为可薄，盖不以昔人所夸者为荣，而以为戒。于此见公之视富贵为何如，而其志岂易量哉?故能出入将相，勤劳王家，而夷险一节。至于临大事，决大议，垂绅正笏，不动声色，而措天下于泰山之安，可谓社稷之臣矣!其丰功盛烈，所以铭彝鼎而被弦歌者，乃邦家之光，非闾里之荣也。
余虽不获登公之堂，幸尝窃诵公之诗，乐公之志有成，而喜为天下道也。于是乎书。
尚书吏部侍郎、参知政事欧阳修记。(选自《欧阳文忠公文集》)
注：魏国公：韩琦，河南相州人，北宋著名的大臣。
9. 下列句子中，加点文言实词的解释不正确的一项是
A. 盖士方穷时，困厄闾里 穷：不得志，不显贵。
B. 买臣见弃于其妻见：看见，发现。
C. 矜名誉为可薄薄：轻视，认为可耻。
D. 措天下于泰山之安措：放置，治理。
10. 下列各组句子中，加点文言虚词的意义和用法完全相同的一组是
11. 下列四组句子，分别能表现魏国公的远大志向和丰功伟绩的一组是
12. 对本文的有关解说，有误的一项是
A. 文章前两段写世人追求富贵，以衣锦还乡为荣，为下文写魏国公做陪衬。
B. 文章第三段先写魏国公的身世和经历，然后重点写魏国公的志向和抱负。
tag: 知识 测试题 高二语文高二语文学习，高二语文学习大全，高中学习 - 高二学习 - 高二语文学习
您现在的位置：