2016年外销员考试全真模拟试题及答案八

　六、案例分析(共10分)

　1、国外一家贸易公司与我国某公司订立合同，购买货物。合同规定，1月30日前开出信用证，2月5日前装船。1月28日买方开来信用证，有效期至2月10日。由于卖方按期装船发生困难，故电请买方将装船期延至2月17日并并将有效期也顺延。买方回电表示同意，但未通知开证行。2月17日货物装船后，卖方到银行议付时，被银行拒绝。请问：

　　1)银行是否有权拒付货款?为什么?

　　2)作为卖方，应当如何处理此事?

　　答题要点：

　　1)银行有权拒绝议付。根据《UCP600》的规定，信用证虽是根据合同开出的，但一经开出就成为了独立于合同的文件。银行只受信用证条款约束。在本案例中，合同条款虽然改变，但信用证条款没有改变，银行只能按原信用证条款处理。买卖双方达成修改信用证的协议时，并未通知银行，所以银行可以拒付。

　　2)作为卖方，当银行拒付时，可依据修改后的合同条款，直接要求买方履行付款义务。卖方也可以要求修改信用证。

　　2、我某出口公司拟向美国一商人出售一批自行车，于8月15日向对方发盘，限其8月21日前答复，价格每辆45英镑，装运期为10月。8月17日对方回电接受8月15日发盘，并提出每辆40英镑，装运期可推迟到12月份。我方未表态，于19日与另一商人达成交易。8月20日美商来电表示全部接受我方8月15日发盘，我方当即回电告之货已售出，而美商认为合同已成立，要求我方履行合同，否则提出索赔要求。试问：此合同是否成立?为什么?

　　答案：此合同并不能成立。

　　理由：(1)中、美两国都是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。由于双方未选择所适用的法律，因此，本案适用《公约》。

　　(2)按《公约》规定，在磋商中，有关价格、装运时间的变更，应视为实质性变更发盘条件。本案美商8月17日回电提出价格和装运期的变更属实质性变更。因此，美商8月17日回电不是接受，而是一项还盘。虽然美商8月17日又表示全部接受我方8月15日发盘，但当8月17日美商回电构成还盘后，我8月15日的发盘已自动失效。因此，该合同不能成立。