其次，深化对秘书工作特征的认识势在必行。近20年来,我国秘书学界对秘书工作特征的探讨非常活跃，提出了许多观点和说法，至少有20多种性，比如：政治性、政策性、机要性、内部性、综合性、辅助性、事务性、服务性、从属性、被动性、文牍性、潜隐性、赋予性、全面性、中介性、随机性、协调性、门面性、枢纽性、智能性、联系性、围核性等等。这些观点虽有其合理的因素和一定的参考价值，其中有些观点能得到秘书工作的深层内涵。但整个说来，还未从论理的高度揭示出秘书工作的本质特征，许多说法多是经验之谈，所使用的术语多是外在形象的表述。因此很有必要继续加深认识。
第一，关于秘书工作特征众多的观点，本身就说明人们对秘书工作特征的认识尚未形成共识，还需继续研究探讨。
第二，秘书工作不可能具有那么多的特征。特征说得越多，越说明其中有许多不是特征，冒牌的特征是会发生误导的。
第三，综合分析诸多说法，存在两大问题。一是把党政机关工作共有的现象说成是秘书工作独有的特征；二是把秘书工作的一般特征误认为秘书工作的本质特征。
例如，政治性是党政机关各个职能部门共同的特征，并非秘书工作所特有；事务性是机关行政后勤部门的主要职能特征，而硬要把它加在以参谋助手为主要职能的秘书工作身上，这就造成了职能混淆；服务性是一种广义的社会行为，就连领导工作也是一种服务行为，难道只有秘书工作才有服务性吗？全面性的概括涵盖不明，界限太宽泛；机密性的工作见诸于政治、经济、军事、科技等各个方面，岂能独钟情于秘书？随机性表现于一切事务运动之中，秘书经常面临大量的偶然事务，但这与秘书工作自身规律是两回事；政策性乃一切决策机构、职能部门所共有，非独秘书工作为然；协调性渗透于各个社会组织和各项社会事务，也非秘书工作所独有；综合性，在所有管理机构、信息调研部门都具有，且他们的综合性职能远比秘书工作更明确；智能性只是一种劳动价值的评估，不过反映了包括秘书在内的全社会脑力劳动者的状况；中介性属于哲学范畴的概念，将它认作秘书工作的本质特征，虽然能使人们更好地认识秘书工作的桥梁、纽带作用，但却一点也看不见秘书工作的参谋作用。
现在社会上中介机构遍地都是，连婚姻介绍所的工作也具有中介性，把秘书机构也误作是中介机构岂不可笑？被动性并非秘书工作所独有，秘书工作也并非始终存在被动性。秘书工作是被动性与主动性的辩证统一，只讲被动性不讲主动性，既不符合秘书工作实际，也不利于秘书工作发展。秘书工作被动论，实际上是秘书工作规律和领导工作规律不可知论的反映，在实践中是十分有害的。还有些观点，如“门面性”，更显得浅薄。由此可见，现有的提法存在许多问题，在秘书工作特征的提法上，存在着这性那性的泛滥现象，搞乱了人们的思想。有些观点虽有一定道理，但只概括了秘书工作的一般属性，还没有揭示出秘书工作的本质特征或根本属性。因此，在总结和吸收已有认识成果的基础上，进一步深化对秘书工作基本特征特别是本质特征的研究，是十分必要的。只有对秘书工作特征的再认识、再深化，才能把秘书学理论研究向前推进一步。
其三，深入研究秘书工作的特征任务紧迫。纵观近20年来秘书学理论研究的状况，的确取得了辉煌的成果。然而，只要认真翻阅一下这些论著，就会发现一个共同的问题，秘书学基础理论研究的一些基本观点，绝大多数是在80年代后期提出来的。进入90年代以后，秘书学著作虽然出版了很多，但没有提出多少创新的观点，没有跳出80年代理论的框架。这里原因很多，有市场经济影响下的纯商业行为，也有研究工作指导思想不够端正，急功近利、学风浮躁，致使秘书学基础理论研究难以深化等因素。要把秘书学理论研究推向前进，一方面，要克服纯商业行为，端正理论研究的指导思想，坚持基础理论研究与实务操作研究相结合的原则，反对急功近利的倾向；另一方面，必须把秘书工作的特征作为理论研究的突破口，只有这样，才能使秘书学理论研究不断深化，使这门学科更加成熟和完善。
tag: 文秘基础，文秘工作总结,文秘的工作内容,涉外文秘，行政后勤 - 文秘基础
您现在的位置：